Кабинет Федеральной резервной системы Бен Бернанке расстроен над большой несоответствием в одобрения займов для малого бизнеса в Соединенных Штатах. Бернанке говорит, что банки через нацию осуждают запросы на получение кредитов от законных малых предприятий. Он призвал банки перестать быть пассивным и начать активнее, предоставляя больше кредита малым предприятиям, добавив, что они "являются критическими для восстановления США".
Тем не менее, банкиры испытывают разочарование над чувствами Бернанке.
Они зарабатывают деньги на каждом данном им кредите. Существует прибыльная мотивация для банков кредитовать. Казалось бы, вполне естественным является то, что банк не может выдать кредит доверия к малому бизнесу. Большинство банкиров чувствуют, что существует меньшее количество предприятий, которые предоставляют кредиты, но хотят начать кредитование кредитоспособных кандидатов.
Банки против Вашингтона и риски кредитования .
Проблема остается неизменной, существует разрыв между желанием правительства и банками. Поэтому актуальность Бернанке, кажется, действительна с точки зрения попытки зажечь искру мотивации в системе. Банки продолжают бояться инициировать заем без поддержки твердой кредитной истории.
Банки занимаются собственными проблемами, включая последнюю кредитного кризиса и уменьшают потребительские расходы. Малые предприятия видели, что их стоимость недвижимости уменьшается, а финансирование ограничивается.
Таким образом, риск трудно принять, когда речь идет о кредитовании
В государствах, где существует большой дефицит, риск становится все более проблемой. Малые предприятия, которые почувствовали дополнительное давление снижение государственной экономики, могут иметь плохую задолженность, лишить права собственности на выкупа и могут столкнуться с ухудшением отношения к кредитованию в целом.
среды для банковского кредитования на данный момент является нестабильной в лучшем случае
С предпринимателями, стремятся уменьшить свой долг, потребители учатся гораздо меньше денег, а рынки продолжают выравниваться, непонятные, когда с & # 39; появятся уверенность сила кредитования. Как это происходит, потребительские цены снижаются, чтобы отразить экономический сдвиг; тем самым подчеркивая большой бизнес, который может позволить себе сокращение, и минимизировать малые предприятия и рыночные ниши, которые не могут.
Законодательство также является ключевым вопросом многих кредитных агентств и малого бизнеса. Реформа системы здравоохранения & # 39; я должен деловую дело о том, что делать, и как они будут обозначены реформой. Они не знают, какой налоговое бремя может быть, и обеспокоены тем, что они понесут налоговое бремя, которое слишком тяжелый.
В целом, доверие является тем, что ускорит смену обеих областей.
Вашингтон пытается мотивировать мир кредитования с помощью таких законов, как HR 5297, TARP и кодированный "TARP Jr." которые имеют целью помочь в кредитовании малого бизнеса. Большинство банков утверждают, что проблема — кредитоспособность. Кредиторы не отвечают по любые законодательные акты, такие как TARP, но следует отметить, что никогда не нужно, чтобы кредитные агентства осуществляли реальное кредитование, это лишь стимул делать это. Таким образом, банки не имеют достаточно оснований для аргументации против законодательства, такого как программы TARP или кредитования малого бизнеса.
В конечном итоге, банки держат власть и не колеблются предоставлять кредиты предприятиям, которые они считают рисками. Однако всегда существует риск, д & # 39; связан с кредитованием; именно кредитное агентство определяет, сколько рисковать, и в это время они хотят сохранить приток в свою пользу.
Некоторые люди согласны с тем, что не все виновные могут быть возложены на банки.
Средства массовой информации упрощают банковские и "крупные корпоративные" организации. Однако каждая ссуда, которую делает банк, также рассматривается Федеральным регуляторными органами. Если банк выдает ссуду, не выгодно, они должны отложить наличные, чтобы компенсировать потенциальные убытки. Поэтому почему бы банк хотел сделать кредит, который слишком рискованным? Некоторые люди также утверждают, что правила должны быть приняты, чтобы позволить банкам делать более рискованные кредиты, но эта мысль выглядит недостатком в лучшем случае. Коллапс жилья был прямым результатом ипотечных кредиторов, которые воспользовались отсутствием специальных регулировок по оценке рисков, тем самым получая прибыль от кредитов, которые, по их мнению, не могли быть предоставлены в долгосрочной перспективе. Очевидно, что в этой ситуации должен это как жадные кредиторы, так и наивные заемщики.
Некоторое аргумент, что это ошибка Обамы.
Другие слепо вызывают ошибку администрации Обамы, ссылаясь на то, что расходы на задолженность сбивать экономику. И что федеральное правительство как-то вызвал неуверенность на рынке. Однако факты легче распознать. Во время президентства Буша государственный долг почти удвоился. С тех пор он снова удвоился. А с 2007 года государственный долг увеличился на 4,14 миллиарда долларов. Следует также отметить, что первичный президент опыт долга за предыдущие 4 или 8 лет законодательства, они не контролировали. Владельцы малого бизнеса чувствуют, что правительство просто добавляет к бюрократии, д & # 39; связанной с операциями. Большинство чувствуют, что они уже обременены чрезмерным долгом. Они менее склонны нанимать больше работников из-за сокращения капитала и неуверенность в доверии в Вашингтон.
Другие считают, что банки виноват.
Многие аргументы о том, что причиной является столько недостойных кандидатов на займы — через способность банков заморозить кредит или усилить практику кредитования. Потребительские настроения также эт & # 39; связанные с кредитованием. Если кредит является свободным, возможно, как и сейчас, то доверие к финансовой индустрии падать. Другая логика предполагает, что кредитование касается управления рисками, если банки, которые могут приобрести резервы при отсутствии или очень низкими затратами, отказываются занимать, то это очень такой выбор. Если кредитование практически не существовало, экономика была бы замечательной, и в основном это не было, или очень мало риска взять бизнес-займа. Итак, аргумент цитирование риска как проблемы не воспринимает реальных настроений банков; многие чувствует, что они просто не хотят занимать в текущем экономическом положении.
[ad_2]
