Главная » консалтинг отзывы » Проблема налоговой стратегии — Главная Продукция Универсальная

Проблема налоговой стратегии — Главная Продукция Универсальная

[ad_1]

Ваш клиент, Home Products Universal (HPU), распространяет продукты совершенствования независимым розничным торговцам по всей стране. Ее руководство хочет изучить возможность открытия собственных центров совершенствования. Соответственно, он обязательства & # 39; связывает консалтинговую фирму провести технико-экономическое обоснование, которое в конечном итоге убеждает НПУ расширяться в розничной торговле. Консалтинговая фирма относит 150000 долларов США, которые HPU высчитывает из налоговой декларации текущего года. IRS оспаривает вычета, утверждая, что, поскольку стоимость эт & # 39; связана с вхождением нового бизнеса, она должна быть капитализированы. Управление HPU, с другой стороны, твердо верит, что поскольку расходы эт & # 39; связанные с расширением существующего бизнеса HPU, его следует отнимать. При рассмотрении судебных исков против IRS, руководство НПУ рассматривает состояние судебного прецедента: Федеральный суд округа HPU постановил, что стоимость расширения от распределения в розничных продаж должна быть капитализированы. Апелляционный суд округа HPU заявил, что, хотя в некоторых случаях переход от распределения продукции к продаже продукции влечет за собой вхождение в новую торговлю или бизнес, в общем, повышение доступа клиентов к существующим продуктам вообще не происходит. Федеральный окружной суд постановил, что оптовые продажи и розничные продажи, даже того же продукта, являются отдельными предприятиями. В деле, которое касается налогоплательщика с другой звена, Налоговый суд постановил, что такие расходы обязательно должны быть капитализированы. Финансовый директор HPU подсказывает вам вопрос: "В каком судебном форуме следует подать иск против НИИ: (1) окружной суд США (2) налоговый суд или (3) Федеральный суд США"? Что ты ей рассказываешь?

Home Products Universal (HPU) является дистрибьютором & # 39; дистрибьютор продуктов для дома для розничной торговли по всей стране. Руководство HPU хочет изучить возможность открытия собственных розничных центров. HPU наняла консалтинговую фирму для изучения возможности расширения розничных продаж. Консалтинговая компания заплатила 150 тыс. Долл. США за предоставленные услуги. ГПУ вычислил сбор за налоговую декларацию текущего года. IRS возразил вычета, что, поскольку стоимость эт & # 39; связана с вступлением в нового бизнеса, цена должна быть капитализированы. Руководство HPU утверждает, что, поскольку стоимость эт & # 39; связана с увеличением имеющегося бизнеса, он должен быть отчислен. Руководство НПУ рассмотрело юридические действия против IRS. Федеральный суд округа ГПУ постановил, что, если компания будет расширяться от распределения в розничных продаж, стоимость расширения должна быть капитализированы. Апелляционный суд постановил, что при определенных обстоятельствах переход от распределения продукции к продаже продукции рассматривается как вступление в новую торговли. В отдельной делу, которое касается налогоплательщика с другой цепи, налоговый суд постановил, что стоимость расширения должно быть капитализированы. Рассматривая судебные иски против IRS, главный финансовый директор HPU поставил вопрос о том, какой судебный форум должен подавать иск: окружной суд США, налоговый суд или американский суд из федеральных претензий

соответствующий форум для Подача иска против IRS будет налоговым судом США. Народный суд США, основанный в 1942 году, имеет национальную юрисдикцию и слышит лишь случаи, д & # 39; связанные с налогом. Рассматривая свой иск против IRS, HPU не хочет подавать свою жалобу в окружной суд США из-за того, что компания распределяет продукты компаниям по всей стране. Каждое государство имеет по крайней мере один окружной суд США, и суды являются независимыми друг от друга. В этой & # 39; связи с этим решение, принятое окружным судом США в одном государстве, может не применяться в другом государстве. Поскольку ППУ распределяет товары по всей стране и стремится расширить общенациональную деятельность, компания хотела бы, чтобы дело было рассмотрено в суде, который имеет национальную юрисдикцию.

налоговый суд США специализируется на рассмотрении налоговых споров, возникающих до того, как Служба внутренних доходов сделала оценка официального налога. HPU может решить подать свой судебный иск на другой судебный форум. Однако, налоговый суд Соединенного Королевства является единственным форумом, на котором HPU может рассматривать свое дело, не платя спорную сумму. Если дело было рассмотрено в Федеральном судебных департаментах США или окружном суде США, налог должен был быть уплачен до подачи иска. Законодательный орган правительства Соединенных Штатов делает налоговый суд Соединенных Штатов уникальным и единственным. Имея дело в налоговом суде США, руководство Home Products Universal может предложить CPA компании представить их в суд, даже если CPA не имеет юридической подготовки.

U.S. Налоговый суд является судом национальной юрисдикции и его решения являются едиными для всех, независимо от их места работы или места жительства. Налоговый суд не эт & # 39; связан решениями окружного суда США или Федерального суда США, даже если окружной суд Соединенных Штатов имеет юрисдикцию в отношении налогоплательщика. Случаи в налоговом суде США решаются судьями, которые являются экспертами в области налогового права, без судов присяжных. Судьи в налоговом суде назначаются Президентом и выполняют обязанности & # 39; связки 15 лет. Налоговый суд Соединенного Королевства более ослабленным по сравнению с другими формальными судами, помогает облегчить развязку & # 39; Обязательства споров более совместно.

[ad_2]