Главная » финансы мира » Нам действительно нужно закрепить хедж?

Нам действительно нужно закрепить хедж?

[ad_1]

. Ведется большая дискуссия по хедж-фондов и их роли в финансовом кризисе, который затрагивает мировые финансовые рынки. Конгресс принял заявления о скандале Мадоффа и неспособность американских регуляторов выявлять или преследовать претензии о мошенничестве. Президентская рабочая группа по финансовым рынкам принимает доклад о принципах и лучшие практики инвесторов в хедж-фонд. Отдел ответственности правительства США расследует влияние конфликта интересов на прибыль от инвестиций. Ведущие государственные пенсионные планы в США объявляют о принципах реформы регулирования рынка, а страны-двадцатки пытаются ужесточить регулирование хеджирования. Несомненно, сами регуляторы спрашивают, что нужно новое регулирующее оружие. Этот автор утверждает, что прежде, чем мы введем новое регулирование, мы должны изучить и соблюдать более жесткие стандарты фидуциарного стандарта, который уже применяется к управлению хедж-фондами.

Регулирование может рассматриваться многими как ответ; возможно нет. Одно дело точно. Новое регулирование приведет к изобретению новых инструментов для инвестиций и стратегий, направленных на то, чтобы избежать регулирования, и что это значит? Возможно, мы сначала должны изучить поведение хедж-фондов, а также поведение инвесторов — ведь хедж-фонды не будут существовать без изящных лиц и институциональных инвесторов, которые предоставляют инвестиционный капитал, — и определить, могла бы поведение достичь лучшего результата, чем увеличение регулирования.

Прежде всего, что такое проблема? По данным Hedge Fund Research Inc., в 2008 году 15% хедж-фондов или 1417 с 9284 исчезла с активами, снизились на 37% с пикового значения в июне 2012 года на сумму 1,2 триллиона долларов. Хотя точных данных о причинах этих потерь не опубликовано, многие указывают на чрезмерное использование кредитного плеча, которое, по мере снижения цен, требовало позиций быть ликвидными для покрытия заемных обязательства & # 39; обязательств, а также погашение инвесторами, которые считали необходимым сократить свои содержания хедж-фондов. В то же время с & # 39; явилось сенсационное раскрытие масштабного мошенничества Бернарда Мэдоффа, который, хотя и сам не был менеджером хедж-фондов, мог предоставить ему доверены средства, хедж-фонды испаряются в монументальном Гудини, как исчезновение актов. Хотя все это говорит о том, что многим людям было заплачено много денег, чтобы заставить активы других людей потерять убытки, а также загадку хеджевых фондов в целом, была платформа для тех, кто рекламирует усиление государственного регулирования в качестве антидота.

Как отмечалось ранее, хедж-фонды не будут существовать, но для институциональных и других изящных инвесторов, которые ищут жилье за ​​свои денежные средства, и убеждение, что стратегии, проводятся хеджевых фондами как альтернатива традиционным инвестициям в акции и фиксированный доход, будут улучшать прибыль от портфелей и меньше волатильность. В основном эта вера была настоящей. Индекс хедж-фонда Hennessy, который отслеживает 1,000 хедж-фондов, показал положительную отдачу в 7,9% в 2005 году, 11,4% в 2006 году и 11,6% в 2007 году, прежде чем зафиксировать отрицательный 19,8% в 2008 году, когда индекс S & P составил 38,5%.

Перед тем, как кто-нибудь инвестирует в хедж-фонд, большое количество надлежащей проверки должна выполняться инвестором. Это может быть что-то вроде спаривания танца. С одной стороны, инвестору нужна большая информация о фонде, его процесс управления и управления, его инвестиционную стратегию и холдинги, использование его кредитного плеча и, конечно же, его прошлых результатов, а также комиссии и расходы, & # 39; связанные с инвестированием в фонд, чтобы назвать некоторые важные сферы, которые следует рассмотреть. С другой стороны, менеджеры хедж-фондов хотят предоставить как можно меньше информации, как они могут, чтобы защитить тайну своей инвестиционной методологии. Многие это делает, пользуясь преимуществами регуляторных изъятий из регистрации SEC, с тем чтобы создать свой фонд с наибольшей гибкостью, управлением и без обязанности & # 39; обязательного раскрытия информации. Это чаще всего приводит к тому, что фонд является некоторой формой общества с ограниченной ответственностью или ограниченное партнерство, в котором менеджер является генеральным партнером, а инвесторами являются ограниченные партнеры, то есть инвесторы с ограниченными правами.

Некоторые менеджеры более готовы, чем другие, но часто инвесторы не получают полного раскрытия информации о том, что они должны знать, и довольно легко, учитывая прошлые показатели и репутацию менеджера для обоснования инвестиционного решения. Показывая верный пример "Доверяй мне деньги", этот подход хорошо работал, когда хедж фонды имели доступ к дешевым кредитам для увеличения прибыли, но выглядит недостаточно, когда обязательства & # 39; Обязательства хеджевого фонда превысили стоимость активов, падали.

Итак, сегодня, когда люди говорят об усилении регулирования, они призывают к большей прозрачности и регуляторного надзора и, в некоторых случаях, ограничения инвестиционной практики. Это что нужно? Лучше будет полагаться на существующие механизмы и частный сектор для регулирования рынка? Еще в 1942 году SEC приняла Правило 10b-5 в соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 года, чтобы дать частному сектору гражданскую дело для инсайдерской торговли. Это фактически передал инвесторам возможность предотвращать мошенничество с ценными бумагами, иначе дороже и интенсивная регулирующая рабочая сила, если она будет выполнена SEC.

Можно утверждать, что такое правило не требуется в случае хедж-фондов и нет необходимости в дальнейшем регулировании в целом. Это объясняется тем, что менеджеры хедж-фондов уже имеют юридические обязательства & # 39; Обязательства по прозрачности и раскрытия информации, для которых существуют средства правовой защиты, если обязательства & # 39; обязательство не выполняются. Эти обязательства & # 39; Обязательства возникают потому, что, как это или нет, менеджеры хедж-фондов действуют как фидуциар, когда они управляют денежными средствами других людей, и таким образом они обязательства & # 39; связанные действовать в интересах своих инвесторов и обязательства & # 39; Обязательства, среди прочего, предоставить им столько же информации, сколько инвестору нужно будет принять обоснованное инвестиционное решение. Таким образом, если менеджеры нарушают эти обязательства & # 39; Обязательства, они несут ответственность перед теми, кто несет потери.

В то же время большинство институциональных инвесторов (в основном государственные и частные пенсии, фонды и фонды) управляются инвестиционными комитетами, доверенными лицами или другими, которые сами полагаются на фидуциарных ответственность за учреждения, которое они представляют. Эти фидуциар обязательства & # 39; связанные проводить надлежащую проверку перед инвестированием и понять хедж-фонд в инвестициях и инвестиционной стратегии. Они также обязательства & # 39; связанные периодически контролировать и оценивать инвестиции после осуществления инвестиций.

Соответственно, каждый участник в цепочке принятия инвестиционных решений обязательства & # 39; связан выполнять фидуциарные обязательства & # 39; Обязательства перед теми, от имени которых эти деньги инвестируются. Но если эти обязательства & # 39; Обязательства уже существуют, то почему, можно спросить, что фидуциарные обязательства & # 39; Обязательства со стороны менеджеров хедж-фондов не были должным образом соблюдены руководителями хорошо обеспечены институциональными инвесторами, которые являются большинством своих клиентов? Одной из возможных ответов является то, что несколько менеджеров хедж-фондов признают свой фидуциарная статус и многие конкретно отказываются от своей роли как фидуциариив, в частности, что касается ERISA, которая управляет частными пенсионными планами.

Без особой технической точки зрения, ERISA накладывает жесткие фидуциарные обязательства & # 39; Обязательства на тех, кто управляет частными пенсионными активами. Однако, хедж-фонды способны структурироваться так, чтобы менеджеры не считались фидуциар для целей ERISA. Кажется, что бегство внимания заключается в том, что фидуциарная ответственность возникает на основе функции, а не формы инвестиционной структуры, и что она может иметь фидуциарных ответственность по активам частного пенсионного плана, даже если это не фидуциарных членом в определении ERISA. Другие инвесторы, такие как государственные пенсионные планы, пользуются подобной защитой. Однако это невидимо, это не обязательно & # 39; обязательно аргумент в пользу нового регулирования, но аргумент в пользу образования и укрепления.

Итак, кто фидуциарная? В контексте инвестиций мы можем сказать, что фидуциар — это тот, кто управляет активами другого лица и выступает в особых отношениях доверия, доверия и / или юридической ответственности. Таким образом, когда хедж-фонд принимает деньги на инвестирование от имени любого лица, будь то пенсионный план, фонд, эндаумент или индивид, можно сказать, что менеджер обязательства & # 39; связан этом инвестору оказывать широкие фидуциарные обязательства & # 39; Обязательства.

Учитывая широкое нагрузки на фидуциарнисть, которое вытекают из руководителей хедж-фондов, все, что нужно для увеличения прозрачности инвестиций, — институциональные инвесторы, чтобы обеспечить их права и требовать полного раскрытия информации или содержать инвестиции, если менеджеры отказываются. Поддержка такого подхода содержится в рекомендациях отчета Инвестора. Комитет Рабочей группы президента по финансовым рынкам от 19 января 2009 года. На самом деле, если институциональные инвесторы не смогут действовать таким образом, они могут нарушать свои собственные фидуциарные обязательства & # 39; Обязательства перед их учреждениями.

Выступая за реформу рыночного регулирования, ведущие государственные пенсионные фонды США, которые совместно инвестируют более 900 000 000 000 долларов, объявили о п & # 39; Пять принципов финансового регулирования, направленных на восстановление доверия и доверия на мировых рынках капитала. По данным пресс-релиза Калифорнии государственных служащих от 10 марта 2009 Система выхода на пенсию, основными элементами принципов являются:

  1. Более раскрытия информации и прозрачности
  2. Истинная регуляторная независимость
  3. Повышенный и эффективный голос владельцев акций на рынках капитала
  4. Ранняя идентификация регулирующими органами вопросов, возникающих Общий рыночный риск, который грозит мировым рынкам: и
  5. Сохранение институциональных инвесторов свобода инвестирования в полный спектр инвестиционных возможностей.

Хотя эти принципы решают проблемы рынка капитала, которые выходят за рамки просто хедж-фондов, первые и последние принципы имеют прямое влияние на практику хедж-фондов. Эта статья, хотя она не предназначена как юридическая защита закона, касающегося фидуциариив (богатое и четко очерченный законодательство), предусматривает, что толчок к реформам следует соблазнить путем изучения существующих прав и средств правовой защиты, доступных для инвесторов, поскольку в большие мероприятия, позволяют заставить раскрытия информации и прозрачность, сохраняя свободу для институциональных инвесторов инвестировать в полный спектр инвестиционных возможностей, включая хедж-фонды, уже существуют в форме четко определенных законов, влияющих на фида циарну ответственность.

Хотя существование хорошо сформулированного фидуциарного стандарта широко признано, некоторые известные эксперты из фидуциарной практики не бессодержательные утверждали, что в пользу законодательства установлено федеративное фидуциарная стандарт. Выступая на недавнем саммите IA Compliance Summit 2009, основатель группы Vanguard Mutual Fund Group Джон Джек Богля и генеральный директор Fiduciary360 Блейн Айкино утверждали, что такой стандарт имеет решающее значение для восстановления доверия на рынках капитала. Они видели это в соответствии с призывом президента к "новой эры ответственности". Этот автор считает, что такой стандарт существует и в эпоху, которая обещает больше реформ, чем общество может поглотить, мы должны противостоять соблазну кодифицировать то, что уже существует. Обеспечивая, что все, кто участвует в процессе управления инвестициями, подотчетны глобальном стандарта фидуциарного совершенства, культура фидуциарной ответственности стремится к большей скорости, актуальности и последствий, чем любое новое регулирование.

И если инвесторы нуждаются союзника в укреплении фидуциарного стандарта, им не нужно обращаться к федеральному правительству, а к существующим организаций частного сектора, которые функционируют, это оценка и сертификация соответствия инвестиционной фирмы фидуциарные благоразумия. Одна такая организация, CEFEX, уже предоставляет эту услугу и помогает восстановить доверие к инвестиционному процессу, который нарушил недавнюю рыночную активность. Почему бы не начать там?

[ad_2]