Главная » финансы мира » Мелианський диалог

Мелианський диалог

[ad_1]

Мне некогда было предложено изучить и обсудить противоположные взгляды Афин, или Фукидида присутствуют в похоронах "Орит" "Перикла" и "Медианський диалог"? Когда я начал изучать этот вопрос, я удивлялся, почему он представил такие контрастные взгляды. Целенаправленное чтение Фукидида "Perircles" Funeral Oration "и" Мелианський диалог "раскрывает два явно контрастных взгляды древнего города Афин. Первая, будучи похоронной Орацио, изображает Афины как модельное город-государство, достойное эмуляции, тогда как последний демонстрирует менее приятную картину высокомерной, афинской военной агрессии.

Я считаю, что один из ключевых элементов для понимания этой противоположности лежит в следующей части погребальной ораций:

"Ибо справедливость в утверждении заключается в том, что устойчивость в боях в своей стране должна быть как п ащ для покрытия других недостатков человека, поскольку хорошее действие погасила плохое, а его Заслуга как гражданина более чем превосходит его недостатки как личности ". (Фукиидид 3)

Фукиидид показал каждую сторону выработок этого" плаща "в двух частях. Поскольку герои падение войны хвастаются перед городом в "Perricles Funeral Oration", их доблестные действия, характерные для любого афинян, оправданы и воспеваются, поскольку он определяет четыре "привычки", которые заставили Афины достичь и сохранить такую ​​величие. Эти привычки, молодой оратор, Перикл, сын Ксантиппа, риторически определяют как причину успеха Афин: "Но какой была дорога, на которой мы пришли к нашей позиции, какая форма правления, при которой наше величие рос, которая национальная привычки, из которых возникла" ; (Thucydides 2) Афины, таким образом, представлены как прототип города.

"Мелианський диалог", однако, показывает, какие недостатки и недостатки лежат под ее привычками и победами. В этих двух частях мы видим Афины, добродетельную город и Афины, соседский хулиган. Устойчивость и жертвенность падения солдат контрастирует с агрессивным колониализмом Афин. Конечно, Афины были завистливым городом, но, возможно, она не была столь добродетельной, как она с & # 39; являлась в ее глазах.

Начиная со второго столетия перевода "Funeral Oration" "Перикла", Перикл, сын Ксантипп, определяет четыре привычки, которые привели к успеху Афин. Эти существа: их законы, их работа и удовольствие, военная политика и, наконец, их высокая культура. Краткий вывод каждого из текста достаточный для этого.

Первая привычка состоит из высших законов и правительств Афин. Афиняне гордились тем, что их конституция не копировала законы соседних государств; они были скорее. Администрация предпочла многим вместо немногих, и они чувствовали, что именно поэтому это была демократия. Взглянув на их законы, они с & # 39; выяснили, что они обеспечили одинаковую справедливость для всех людей.

Далее, неутомимые удовольствия, которые Афины предоставляли своим гражданам, были жизненно важными для их успеха. Они обеспечили большое количество средств для того, чтобы ум и тело обновлялись от стресса бизнес-дела. Они отпраздновали игры и жертвы в течение года, а элегантность их многочисленных частных учреждений образовала ежедневное источник удовольствия для афинян.

В то же время, военная мощь Афин была важным аспектом своего общества. "Если мы обратимся к нашей военной политики, то мы также отличаемся от наших антагонистов, мы открываем свой город в мире, и никогда не чужими действиями исключает иностранцев с любой возможности учиться или заниматься …" (Thucydides 2) Интересно, Перикл позиционирует Афины в качестве главного героя, который просто защищает себя от "антагонистов". Позже он использует слово нападающих тоже. На этот раз он признает, что сама Афины также играет роль антагониста: "Только для Афин с ее современников, когда он проверяется на большую, чем ее репутацию, и сам по себе не дает никаких последствий для атакующих, чтобы они покраснели от антагониста кого они ка … »(Фукидид 3)

Наконец, культура Афин была очень изящной." Также это не единственные моменты, в которых наш город достойное восхищения. Мы выращиваем изящество без экстравагантности и знаний без эффектности, богатство мы используем больше для использования, чем для шоу … Наши общественные люди имеют, кроме политики, свои частные дела для ухаживают, а наши обычные граждане, хотя и занимаются ими, все еще справедливыми судьями из общественных вопросов ". (Фукидид 3)

Наиболее удаленный от гордых афинских граждан, Фукидид обращает наше внимание на передовые линии битвы в" Мелианському диалоге ". Здесь мы видим представление о том, что Перикл никогда не поделился с выдающимися общест адянамы Афин. Проще говоря, афиняне приехали на остров Метос, чтобы поработить или убить Мелиан.

Первый заглянуть за их почетный плащ устойчивости в боях в стране — это огромное количество их армии. Они натовпувалы Мелиан силой. Афиняне также предприняли экспедицию против острова мелос с собственными тридцатью кораблями; шистсотсот тяжелых пехотинцев, триста лучников и двадцати стрелков из Афин, а также около п & # 39; пятьсот сотен тяжелых пехотинцев от союзников и островитян. Они намеревались заставить Мелиан к службе. Это резко контрастирует с тем, что "мы открываем свой город миру, и никогда за чужеродные акты не исключает иностранцев с любой возможности учиться или заниматься …" (Фукидид 1)

На самом деле, реальное мышление афинян рассмотрено Мелиан как ниже . Они видели их как островитян и слабее, чем другие, что делает это тем более важно, что им не удастся победить "мастеров моря". (Фукидид 2) На остальную часть этой конференции афиняне продолжают знущаты надежды Мелиан, силу и даже их доверие к богам. Это ужасная сторона Афин. Возможно, п & # 39; пятая привычка, ответственное за успехи Афин — это ее агрессивные военные завоевания.

Почему Фукидид представил такие контрастные взгляды в простой похоронной ораций и "Мелианському диалоге"?

Безусловно, он был сторонником большей части внутреннего делания афинской политики, скандал и лицемерие. Он хотел, чтобы дикая природа успеха Афин была видна и оценивалась в том же свете, что и его замечательные атрибуты. Он хотел разоблачить реальность, которая сложилась с демократией, которая предпочла многим вместо немногих. Он понял опасность поднятия любимых, скрытых "несовершенств" государства за счет человеческой жизни и достоинства. Он хотел, чтобы его читатели поняли эти вещи в равной степени.

[ad_2]