Главная » Бизнес » Нарисованные цифры: как и зачем в России манипулируют статистикой

Нарисованные цифры: как и зачем в России манипулируют статистикой

Знаете, сколько у нас было произведено рулонов туалетной бумаги в январе 2018 года? Их произвели 413 млн штук, то есть по три рулона на каждого жителя страны. Может, это и не очень много, но впечатляет динамика: туалетной бумаги было произведено на 26,3% (!) больше по сравнению с январем 2017 года.

И здесь возникают нехорошие подозрения: может, за счет изменения перечня важнейших видов продукции, которые входят в «корзину» товаров-представителей, по которым считаются индексы производства, Росстат пытается улучшить показатели?

Нет, никто не хочет сказать, что за счет новых быстрорастущих видов продукции только и был обеспечен рост промпроизводства в январе 2018 года. Вон, к примеру, автомобилей легковых было выпущено на 31,7% больше по сравнению с январем 2017 года, средств автотранспортных грузовых — на 18,3% больше и т. д. Однако вопрос по поводу обоснованности изменения перечня важнейших видов продукции остается.

Ну-ка, что там еще в январе 2018 года появилось новенького, кроме туалетной бумаги, по сравнению с декабрем 2017 года? О, появились: «напитки сокосодержащие фруктовые (или) овощные» (прирост на 25,6% в годовом выражении), «овощи (кроме картофеля) и грибы консервированные» (+35,7%), «котлы водогрейные» (+71,5%), «белье постельное» (+3,1%) и пр.

Кстати, возникает и такой вопрос: почему в декабре, когда все готовятся к Новому году, эти важные для новогоднего стола товары («напитки сокосодержащие» и «овощи консервированные») отсутствовали в перечне важнейших видов продукции, а в январе они «вдруг» появились там?

Одновременно интересно посмотреть и на то, какая продукция оказалась исключенной Росстатом из перечня важнейших ее видов в январе по сравнению с декабрем 2017 года. Здесь тоже есть на что обратить внимание: к примеру, выкинутыми оказались «вагоны пассажирские железнодорожные» (да они всю жизнь до января 2018 года были в этом перечне), «камеры холодильные сборные», «никель необработанный» и пр. Ну да, туалетная бумага важнее вагонов, без сомнения.

Перечень важнейших видов продукции, безусловно, теснейшим образом коррелирует с «корзиной» товаров-представителей, по которой, собственно говоря, и проводятся расчеты. И от того, какие виды продукции туда включаются, зависит точность расчета данных по динамике производства. 

Читайте также

Распродажа предприятий. Кто наживается на изъянах закона о банкротстве

Да об этом Росстат и сам пишет в своей Официальной статистической методологии исчисления индекса промышленного производства: «качество индексов производства зависит от выбора «корзины» товаров-представителей». Также чрезвычайно важно и то, что «для преемственности расчетов во времени в основу формирования перечня товаров-представителей положен принцип максимально возможного сохранения на длительный период постоянной (обязательной) «корзины» товаров».

Что же, принцип понятный и сам собой разумеющийся, если мы хотим получить корректные расчеты. Однако посмотрите, как, по сведениям Росстата, менялась в количественном выражении «корзина» товаров-представителей в последние годы: 2015 год — 1891 товар, 2016 год — 1343 товара, 2017 год — 1176 товаров. Это и есть «максимально возможное сохранение на длительный период постоянной (обязательной) «корзины» товаров»? Количественно «корзина» уменьшилась на 37,8% — интересное такое постоянство получается.

И какое может быть доверие к цифрам Росстата после этого? Доверия нет, а новые вопросы появляются. К примеру, есть такой вопрос: выдерживается ли Росстатом собственное требование, согласно которому для обеспечения репрезентативности индексов производства совокупная стоимость товаров, включенных в «корзину» по элементарному виду деятельности, должна составлять не менее 70% от объема производства в стоимостном выражении по данному виду экономической деятельности.

Помню, года полтора назад я обратил внимание на то, как Росстат легко так заменил товарную группу «сыры и продукты сырные» на просто «сыры». Было это на фоне естественного внимания общественности к вопросу о том, что высокий рост производства сырных продуктов (не сыров!), фиксируемый после введения российских антисанкций, обеспечивался мощнейшим импортом пальмового масла. По-видимому, в правительственных кругах решили, что если выкинем сырные продукты из перечня важнейших видов продукции, то проблема пальмового масла, которое используется именно в производстве таких продуктов, исчезнет. Так и сделали. Сделать-то сделали, но тем самым продемонстрировали, как можно, оказывается, обращаться со статинформацией.

Теперь вот новые вопросы появляются. Нет, не хочется верить, и пока будем гнать мысли о том, что Росстат начинает все больше грешить, не выполняя собственные же методические правила. Но не думать так становится все труднее. 

Читайте также

Новые монополии. Как технологические гиганты меняют мировую экономику